Résumé de la séance :
Mener une recherche en didactique auprès d’un public d’apprenant·es migrant·es confronte à une première série de questionnements : est-ce une recherche en FLE (Français Langue Étrangère) ? en FLS (Français Langue Seconde) ? Est-ce du FLI (Français Langue d’Intégration) ? du FOS (Français sur objectifs spécifiques) ?
Mener une recherche en didactique auprès d’un public d’apprenant·es migrant·es peu ou pas scolarisé·es confronte à une nouvelle série de questionnements : est-ce de l’alphabétisation (ou de l’“alpha”) ? L’alphabétisation est-elle un sous-champ du FLE ? Quelle place tient le concept de “littératie” dans les recherches en DDL (Didactique des langues) ?
Le champ de la formation linguistique des migrant·es adultes (aussi appelé FLMA) s’est constitué à la fois dans mais surtout en dehors (Leclercq, 2017) – ou en parallèle (Adami, 2020) – de la didactique du FLE. Par ailleurs, la tendance à la “contextualisation” des situations d’enseignement-apprentissage qui a cours en DDL depuis quelques années a donné lieu à un foisonnement de divers sigles et appellations. Dans cette perspective “contextualisante”, le public adulte migrant est ainsi un public “spécifique”, avec des “besoins spécifiques”, liés au contexte d’intégration, socialement situé, dans lequel les apprenant·es se trouvent. Pour Pradeau (2021), c’est précisément en raison de ce contexte dit “spécifique” que certain·es chercheur·euses excluent ce public du champ de la DFLE.
Alors à quel champ de la DDL fait partie ce public ? Comment nomme-t-on sur le terrain les apprenant·es et les cours qui leur sont proposés ? En quoi cette “spécificité” du public, particulièrement liée à leur statut de migrant et à la situation “d’intégration” dans laquelle on les place, influence-t-elle les cours et la façon dont les formateurs et formatrices évaluent le public et ses besoins ?
Dans cet atelier, je retisserai ainsi le fil de ma recherche, du projet initial aux résultats, en passant par les différents nœuds successifs qui ont rythmé ma recherche et que j’ai tenté de dénouer. Partant d’une instabilité notionnelle rapidement apparue comme centrale, je présenterai notamment comment l’analyse du discours est venue éclairer l’analyse sociodidactique alors entreprise, autour du concept d’interdiscours et à partir des différents actes de nomination effectués sur le terrain de la formation des adultes migrant·es estimé·es “alpha”.
Informations pratiques :
La séance débutera à 15h, et se tiendra en salle J536, 5e étage du bâtiment Jacob (45 rue des Saints-Pères 75006).
Bibliographie sélective :
Adami, H. (2020). Enseigner le français à des adultes migrants. Hachette.
Leclercq, V. (2017). Didactique du français et formation linguistique de base des adultes : Rétrospective historique. Recherches en didactiques, 24(2), 61‑80. https://doi.org/10.3917/rdid.024.0061
Pradeau, C. (2021). Politiques linguistiques d’immigration et didactique du français : Regards croisés sur la France, la Belgique, la Suisse et le Québec. Presses Sorbonne nouvelle.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
trovato (5 septembre 2025). Séance du 25/11/25 – « D'”héroïnes” à “gens qui veulent pas” Nommer les apprenant·es migrant·es : enjeux discursifs et sociodidactiques » (Céline Robillard). Critiques sociales du langage. Consulté le 22 janvier 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14lsx